中華民國101年2月28日創刊
今日訪客人數:3101691
中華民國110年04月16日 星期五 22:55 ● 回首頁 ● 會員專區  總裁兼社長:鍾百城  名譽社長:陳旺彬  副社長:陳順龍  法律顧問:張進豐
臉書分享
陳麗玲(臉書分享)警察執法是否過當,執法可否有兩套標準? -- 全國報系(全國電子報)
2017年09月01日

 

 

陳麗玲 (臉書分享)

 

警察執法是否過當 執法可否有兩套標準?

 

 

針對世大運閉幕式,有兩位藍天行動聯盟人士身穿國旗裝,手持中華民國國旗在非管制區竟遭員警以強拉、鎖喉、折手指等方式拘捕管束。相較於其他拿台灣國旗之陳抗者只是被抬離,而未遭強制鎖喉等拘捕管束動作,首先,警察執法是否過當,其次,執法可否有兩套標準,僅依法論事,說明如下:
一、 首先,據了解,警察執法地點為非管制區,既屬非管制區,所有民眾可以進入,則當時警察應不得執行拘捕管束之職權。
二、 縱使該處事後因警察改定為管制區,但仍應先以廣播或公告方式公告周知,否則僅能以請求離去方式執法,不得以強制手段拘捕管束,否則亦屬違法之執行職務。且看照片中之右側男子,未著制服,且是衝上來鎖喉,應該未表明身分,顯已違反警察行使職權法第4條「警察行使職權時,應著制服或出示證件表明身分,並應告知事由。」。
三、 最重要者,依據警察行使職權法第三條規定「警察行使職權,不得逾越所欲達成執行目的之必要限度,且應以對人民權益侵害最少之適當方法為之。」從謬德生之被鎖喉照片看來,當時兩名員警既然已經拘束謬男身體,顯見已達管束目的。則其後之鎖喉行為有可能導致其生命發生危險,應屬於執法過當之侵害行為。至於謬男因此受傷部分,因第一線執法警察均係聽從長官指揮,為免對立,建議謬男可以檢具驗傷單,保留告訴權。
四、 同法第29條第1項「義務人或利害關係人對警察依本法行使職權之方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事,得於警察行使職權時,當場陳述理由,表示異議。」第二項「前項異議,警察認為有理由者,應立即停止或更正執行行為」本件警察既於非管制區拘捕民眾,顯然已經違法侵害民眾利益,民眾又被鎖喉,恐無法當場陳述理由表達異議。而理性一點想,當時執行之警察縱使認為民眾異議有理由,但因長官下令一定要排除抗爭,恐怕亦無法立即停止或更正執行行為,但此狀況即已違法。
五、 如民眾因拿國旗幫中華隊加油,致使受警察管束受傷,建議可以依第30條規定「警察違法行使職權,有國家賠償法所定國家負賠償責任之情事者,人民得依法請求損害賠償。」,退萬步言,如認為其行為屬於依法行使職權,但因有違反比例原則,侵害民眾權益,亦可依第31條「警察依法行使職權,因人民特別犧牲,致其生命、身體或財產遭受損失時,人民得請求補償。」於事情發生兩年內向警察機關請求。
六、 今日蘋果日報明顯比對藍綠兩派人馬被警察強制之作為不同,楊思勝被近20名員警撲倒,而謬男係遭壓制鎖喉,相較於在場內東11區手持台灣國旗揮舞鬧場之男子,竟然只出動4名警力抬進松山分局,顯然鎖喉較諸被抬離之被侵害程度嚴重。如果認定這兩種行為都不允許,那依行政程序法第六條規定「行政行為,非有正當理由,不得為差別待遇。」請問警方執法之差別待遇的正當理由是什麼?
七、 職權係警察為達成任務之勤務運作行使干預作為之合理正當性授權,係警察實務運作之核心,亦與人民自由權益保障最密切相關,故警察職權行使法是警察維護治安與保障人權之職權作用的基本規範,所以才有法律規範。本件執法之合理正當性授權,從何而來?我想,恐怕只是小英及柯P的一句話,既無公文,更不要說有執法之SOP準則,而對於藍綠執法之差別,更可從照片中一覽無遺。我只是在想,當警察對手持中華民國國旗的民眾眼露凶光往死裡打,卻對拿台灣國旗者,好聲好氣的、溫柔的抬離時,再多的所謂公平正義的法律論述,好像也只是枉然。

 

 

工商焦點報導